|
我的小屋 我的简介 我的爱好 我的文章 我的摄影 我的印章 我的音乐 友情链接 与我联系
作为历史碎片的诗歌 ——由顾彬教授的演讲说开去 （ 返回 ）
德国汉学家顾彬教授在上海交通大学演讲“通过诗歌看杜牧的历史观”，探究七言绝句《赤壁》里的微言大义，在世界文学的背景下见得杜牧历史观的独特意义。顾教授认为，唐诗的深度只有在同世界文学及文化进行比较时才能得以阐明，《赤壁》超前地指明了一些直到20世纪才变得清晰明白的东西，即：历史并非一次性的、可明确固定的事件，而是阐释的事件。演讲的结论很可推敲——在难以计数的咏史诗中，为什么突出在外的是这一首而不是别的？杜牧一生创作，留下了大量诗歌作品，《赤壁》与他的历史观构成了怎样的互动关系？虽然顾彬早在1973年就完成了关于杜牧的博士论文，但他坦陈，并没有对杜牧的历史观进行纵向比较。此外，世界文学所涵盖的地域范围、时间跨度都非常广阔，可资比较的为什么是9世纪的唐诗与20世纪的阐释学？如此深究下去，顾教授的结论似乎来得随意了点；不过，要在两个小时内把历史观的问题讲得有深度且面面俱到，也是难为了演讲者。应该说，结论只是演讲的一部分，关注顾教授展开分析的过程，看他侧重了怎样的事实、采用了怎样的工具，或许能得到有益的启发。 《赤壁》作于公元842年到公元844年之间，全文共四句：“折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。”现在已经难以确信，杜牧是否真的在长江边捡到了赤壁之战留下的武器残片（如果有，那它已存在六百年了）。以折戟为出发点，杜牧对历史进行了另一番假设：如果没有东风带来的助力，周瑜便不能在赤壁之战中打败曹操，那他的妻子小乔和孙策的妻子大乔（合称“二乔”）就可能是被曹操深锁在铜雀台的姬妾了。历来有人批评杜牧把国家的命运、民族的命运缩减为两个女子的命运，顾彬对此认为，如果谁能如此简略地从伦理角度辩论的话，那就不能公正地评价这首诗的错综复杂性和杜牧的创造性。诗人为消逝之物加上自己的意义，通过一首结构严谨的七言绝句，建立了过去与现在、历史与现代、陌生人与自己、生者和死者之间的联系。六百年前的战争遗留旧物引发了诗人的感慨，凝结了这些思考的诗句成了历史碎片，穿越千年的浩渺烟云，传诵至今。 回到开头的问题，为什么顾彬没有解读其他的咏史诗、没有留意杜牧的其他作品，偏偏对《赤壁》情有独衷？这就是个人感情的原因了，情投意合，内心受到触动，进行学术研究之前就与对象建立了热爱、喜慕、欣赏的关系。顾教授认为：在所有情形下，对于碎片的思索是根植于某种记忆之中的，这种记忆允许人和事物存活至今。折戟之于杜牧，《赤壁》之于顾彬，都意味着凝聚思索的历史碎片，感情在层层的积累与传递中变得丰厚蕴藉。它们既是文学上的关照对象，又是宏观历史的微观表达，含义无限广阔。美国汉学家宇文所安对此有过精妙的论述：“这首诗、这枚箭簇或这处旧日游览过的景致（三者皆为泛指，引者注），在我们眼里就有了会让人分辨不清的双重身份：它们既是局限在三维空间中的一个具体的对象，是它们自身，同时又是容纳其他东西的一处殿堂，是某种其他东西借以聚集在一起的一个场所。这种诗、物和景划出了一块空间，往昔通过这块空间又回到我们身边。” 上世纪七八十年代兴起于美国的新历史主义批评认为，不存在固定、客观、统一的一成不变的“背景”历史，历史是生成的，文学是这种生成的一部分；文学和历史之间并不存在根本的界限和对立。在这种历史观下，碎片不仅是个人记忆的重要组成部分，而且参与了历史的构建。有些诗歌聚焦于特定的人、物、事，叙事或抒情中带有思辨的色彩。随着时间的不断推移，它作为艺术品给人感染陶冶的特征可能隐去，经过层层阐释，作为历史碎片再现往事的功能渐渐凸现出来。听者很容易由此想到诗与历史的关系，在交流环节，中文系刘佳林老师即说到了亚里斯多德在《诗学》中的观点：诗人的职责不在于描述已发生的事，而在于描述可能发生的事，即按照可然律或必然律可能发生的事；写诗这种活动比写历史更富于哲学意味，更被严肃地对待。两位不同国度、生活时间相差两千多年的学者相视而笑，给顾彬和杜牧这对同样跨越时空的搭档以直接而强有力的声援。 同样是由诗歌引发对历史变迁的幽沉感触，宇文所安对《江南逢李龟年》的分析较顾彬的演讲来得更加精细、更加深入、更加余韵悠长。诗人希望被后人记住而自我记录的姿态，揭示与隐瞒在文本中构成的张力，艺术与经验世界的差别，风光所唤起的昔日繁华与当下伤感，“余物”身份所传递的世事变迁……诸般情味都隐藏在杜甫这首诗的字里行间，杂然并置，而它总共只有短短的 二十八个字：“岐王宅里寻常见，崔九堂前几度闻。正是江南好风景，落花时节又逢君。”作者用较大篇幅回忆往事和交待环境，而用来讲述事件的是最后几个字“（我）逢君”。对这首诗的详细分析出现在宇文所安著《追忆》的导论部分，它融研究成果和个人感兴于一炉，体现了整本书运笔筹文的风格，叫人感觉学术营养和阅读趣味各得其宜。事实上，这本书副题为“中国古典文学中的往事再现”，而且有一章即以“断片”来命名。书中说：“中国文学作为一门艺术，它最为独特的属性之一就是断片形态：作品是可渗透的，同做诗以前和做诗以后的活的世界联结在一起。”顾彬演讲和宇文所安的著作都涉及诗歌的历史叙事特性，从历史碎片的层面切入诗歌，为人们的阅读和鉴赏提供了别致的视角。
后记：当初刘佳林老师把《追忆》导论前半部分作为研究生专业英语课的翻译材料，对《江南逢李龟年》一诗进行了详细分析，曲径通幽，美不胜收。在听顾彬教授演讲的时候，我不由想到了这个导论。事后和刘老师说及，他笑道：“顾彬解读《赤壁》走的是和宇文所安相近的路子，你这种联想太自然了。”宇文所安的文章情感丰盈而脉络清晰，颇值得一读。如今想起课堂上学到的英译杜诗“In the season of falling flowers, I meet you once again”，不嫌其直白，却觉包含着一段愉快的记忆，心溢欢喜，荡气回肠。2009年7月9日，顾彬演讲次日作并记。
（发表于2009年9月21日《上海交大报》第四版，署名奈若何。责任编辑：杜欣）
《追忆》封面
|
