艺评也有统发稿？

　　
　　做校园记者一段时间，多多少少经历了一些事情。新闻有统发稿，这简直是公开的秘密了。我听编辑老师说过，个别记者会直接拿统发稿来用；如果说他做了一些改动，那就是署上了自己的名字。跟搬砖头有什么区别呢？说实在的，这样的做法我不喜欢。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　很多时候自己愿意通过多方面的采访和实地考察而写稿子，这样比较生动，也可以体现自己的价值。偶尔我也用被采访者提供的资料，主要是硬性的数据方面。有些东西不能不用，那还是要发现一些新东西加进去。校庆110周年晚会的稿件属于参考比较多的，大约六成来自统发稿。因为那个稿件本身比较长，我对它补充了六七段，都是采访得到的事例，另外添加导语，划分结构并拟定了标题。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　有时候，现实是严酷的；一定要用统发稿。比如，新华社是老大，绕不过去。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　忽然之间，我看到艺评也模样相似了，不禁大吃一惊——莫非，这个也有统发稿？且看10月27日《解放日报》第14版，张慎英写了篇《一个中国画家向塞尚的致敬》；10月31日《文汇报》第11版上刊登郑毓秀写的《一个画家与塞尚的对话》。题目的相近就不说了，两篇文章同是对油画家钟鸣法国展览的介绍与评论，居然出现了大段大段内容的雷同。首段都由画展而引起，表述几近一样；第二段都是介绍开幕当天的情况，除了个别句子有删改，主体大同小异；接下来是某大使参观画展和画展将转移的情况，依然是一个葫芦一个瓢；接下来“1980年”如何如何，“充满思辨，喜欢理性思考，艺术视野十分开阔”如何如何，“不少朋友认为他已退出画坛”如何如何，两篇文章难分伯仲。你要说二位作者是单独写出这样的艺评来的，那打死我也不信。不可能，绝对不可能。要么是一个“学习”了另一个，要么是共同参考了某人提供的稿件。要说郑先生抄袭了张先生，我觉得可能性不大，因为两份报纸都大名鼎鼎，而且同在上海，曝光之后肯定身败名裂；所以我更相信这样的可能：他们使用了统发稿。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　钟鸣何许人？就像文章里说的，1980年就已经因油画《他是他自己——萨特》轰动一时，在法国的画展也是高调开幕。已经这么有名气，还用得着这样找人吹捧自己么？《解放日报》和《文汇报》是什么报纸？中共上海市委和宣传部所属的机关报，何止于在相隔四天的报纸上为同一位艺术家高唱赞歌？张先生、郑先生不会是初出茅庐吧，稿件里属于你们自己感想的部分不及总篇幅的五分之一，也好意思拿出手来么？新华社有关重要事件的新闻不能不发，似乎可以理解；莫非这艺评也是缺之不可？艺术创作需要有个性，艺术评论离不开评论者本人的直接体验，报纸版面也要力求有自己的特色——可是在这里，不管是艺术家、评论家还是报纸，统统的让我这个对艺术有点兴趣也想向媒体行业发展的人感到失望。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　谁能告诉我，到底是怎么回事？我真希望是自己搞错了。

　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　2006-11-1凌晨
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　