以信息公开化解高招性别歧视之困

以信息公开化解高招性别歧视之困

　　文/董少校

　　高校招生中性别歧视的话题近来持续发酵。今年8月，民间公益组织"妇女传媒监测网络"发布2013年"211工程"学校招生性别歧视报告，发现除国防生和军事类、公安类专业外，其他专业也存在设置性别比例、分性别划线现象。9月，5名女性向教育部寄出联名举报信，认为11所"211"大学有歧视女性考生行为；11名女律师也向教育部提交信息公开申请，询问这些高校的招生章程是否经过教育部批准，并要求教育部对其将如何处理高校的违规行为作出答复。

　　招考过程中的男女划线录取何以引发人们的关注？一方面，民间团体、公益组织致力于维护包括高考女生在内的女性权益，对于高招中原本看似"理所当然"的做法提出怀疑，从根本上探究质问其合法性与正当性；另一方面，国内性别歧视相关的法律暂时缺位，《高等教育法》等也没有对专业招生男女比例方面进行限定，高校在办学过程中具有较大的操作灵活度和变通空间。厘清双方的利益诉求和行为出发点，成为化解矛盾、解决问题的先行步骤。

　　在维权人士看来，高校招生中的性别歧视行为违反了分数面前人人平等的基本原则，完全禁止女生报考某一专业或从事某一工作，并非真正的男女平等，通过排斥女性或限制女性的权利过度保护女性，女性被假定为弱者，反而造成了对妇女的长期不利结果，使他们失去了获得不同工作的机会。

　　高校在招生时对男生女生的比例作出限定，不仅有教学组织合理安排校内资源的原因，还会包含社会对毕业生的实际需求方面的考虑。比如对于播音专业来说，通常被录取的女生偏多，而社会上对男播音员需求量较大，为了让学生获得更好的社会出路，有的高校在招生时按照1：1的比例录取。再看航空、航海、采矿等专业，限于工作环境和对从业者的体质要求，女性通常和相关岗位难以匹配，如果招入女生，可能造成毕业生所学专业与社会需求脱节的局面，远非配置教育资源的最佳方案。于是部分专业分性别招生。这样客观上造成的结果就是，对女生的录取分数要比男生来得高，显得对女性不公平。

　　公平是相对的，绝对的公平就是不公平，百分之百以高考分数作为招生的依据，或者按照1：1的男女比例招生，并非高校招生的最终目标，也忽视了社会需求的平衡。主持人需要男女搭配才合适、女性工作者去野外采矿面临诸多困难，这些道理似乎大家也都明白。

　　民间组织和相关人士为什么要向教育部寄送举报信、提交信息公开申请？根本原因在于，高校做出按性别招生的决策时，可能只是少数人拍脑袋的决定，并没有经过必要的审议评估程序，更没有将决策过程向社会公开。信息公开是化解高校招生性别歧视之困的必由之路。有了信息公开这个环节，高校在制定招生政策时，就有了一种约束，进行细致周密的论证，在遵守妇女保护相关法律的同时，尊重公序良俗，使得按性别招生的经得起拷问。经过信息公开之后，公众对高校的决策依据一目了然，或者进行批评，提出改进意见，或者予以理解。

（发表于2013年10月B版《成才与就业》。）